面对日益错综复杂的社会关系，我们要用冷静的头脑思考问题。当前社会,群众需求千差万别,利益主体日益多元化,利益关系错综复杂,社会问题各式各样,社会诉求机制不畅造成社会协调断裂,社会建设相对滞后造成社会控制整合相对不力,社会关系紧张导致群体性事件多发高发。要从源头上预防和降低社会风险,就要建立公众广泛参与的多维度的利益表达机制,为社会各阶层提供顺畅的利益表达制度平台,形成规范的对话、协商和处理问题的反应机制,立足于处置“第一时间、第一现场”,真正从源头上预防和降低社会风险。

    一、社会管理创新要在法律规定的框架之内

    一切社会管理的创新都应在法律规定的范围内进行，都应该依法实现创新。社会管理创新会建构新的社会管理机制和制度。其中,必然有一部分核心的和重要的机制、制度要求以法律的形式固定下来,通过法律的强制力保证社会管理新格局的长期稳定和有效。这时的社会管理创新,需要法律发挥制度保障的作用来巩固创新成果。必须强调,创新不是刻意突破现有法律的界限,而是更好地维护法律、执行法律。社会管理创新应该在尊重法律的前提之下进行,不能以法治的名义突破法治去搞所谓的创新。如果出现法律、法规滞后的情况,在它们被修改和废止前,社会管理创新不应以违法为代价而贸然进行。违法的创新行为也许能获得短期的效应,却腐蚀着法治大厦的基石,将损害整个法治建设事业。所以,当社会管理创新与不合时宜的法律、法规发生冲突时,最合适的解决办法是,根据实际情况尽快修改或者废止上述法律,打通管理创新的法律通道,让具有正确价值取向的创新行为在合法的轨道上运行。只有这样,才能实现社会管理创新法律效果与社会效果的统一。

    在具体工作中,还有一种习惯于以政策、具体办法或领导指示来变通执行法律、法规的倾向。这种情况是否符合法治的要求?这也许在特定情况下比较容易处理社会问题,但是严格来说,法治要求所有的公权力行为要有法律的授权,在法定职权范围内进行；同时行为方式、范围、幅度等,都要符合法律规定和法律的精神。

    维护法治秩序的社会管理制度框架,其实质是要保障人民群众的权利,保障公民有正常的参与渠道。如果认为政策优先于法律,那就会使制度的稳定性、可预期性受到伤害,最终会损害法治的权威,根本上不利于建立稳定、和谐的社会共同体价值。

    二、社会管理与人民群众的利益二者密不可分

    要实现人民群众的迫切利益，就需要良好的社会管理制度，只有社会管理制度完善了，才能实现人民群众的基本利益。社会管理制度的完善和创新对于改善民生，提高人民生活水平发挥着重要作用，实现社会管理创新势在必行。民众合法的利益诉求应当得到认真对待和切实维护。现实中,之所以出现很多官民矛盾,一个重要原因是政府对民众的正当要求不闻不问,没有认真对待。表面上看,社会矛盾主要是利益问题,虽然多数可以通过经济手段化解,但其实质在于民众的基本权利没有得到起码的尊重和充分的保障。

    实践中还有一种观点认为,随着经济的不断发展,当前的问题可以得到全部解决。但是现实是,我们现在的经济有了巨大的发展,社会问题不但没有减少,相反新的矛盾和问题却在不断增多,这说明了加强和创新社会管理的重要性,特别是改变传统的政府傲慢的工作方式,充分发挥社会协同、公民参与的作用,强调社会、公民、社会组织的共同参与。

    我们的政府应当是以人民的利益为出发点，对于民众的利益要求,政府应当认真对待,而不是敷衍甚至走过场。如果对民众的权利不当回事,即使民众的利益看起来没有受到直接损害,或者损害不大,其后果也是严重的。

    创建和谐社会是我们一直努力的目标，社会和谐与社会稳定应当是一种正比例关系。社会管理的终极目标是使人民群众的合法权益得到最大限度的维护,使人人都享受和谐状态。创造和谐社会,就应当在法律范围内维稳,以保障人权为基点。

    三、社会管理创新要以人为本

    以人为本，是科学发展观的核心。是中国共产党人坚持全心全意为人民服务的党的根本宗旨的体现。所谓以人为本，其基本含义简要说就是：它是一种对人在社会历史发展中的主体作用与地位的肯定，强调人在社会历史发展中的主体作用与目的地位；它是一种价值取向，强调尊重人、解放人、依靠人和为了人；它是一种思维方式，就是在分析和解决一切问题时，既要坚持历史的尺度，也要坚持人的尺度。民意体现的是大众的普通理性,反映的是社会上较多部分人的共同看法。在社会管理中,应当科学把握民意,正确看待民意,及时回应民意。一方面,社会管理归根到底是对人的管理,要以人为本,以民意为重要导向和工作重点。要最大限度地畅通社情民意渠道,顺应民意,保障民权,使社会管理决策真正符合人民群众的意愿和需求。另一方面,要慎重辨别民意。在网络环境下,发表言论比较自由方便,对于某些公共话题,民众的看法有时会被有意的引导。对此,要认真辨别。检验民意是否真实的一个基本标准是,民意是否符合人权保障的理念,是否维护人的尊严、公正、法治等基本价值观。不论媒体或网络体现的民意是否真实、合理,我们都要及时回应,而且要以开放的心态、宽容的心态去对待,切不可拖延不理,也不能上纲上线的妄加批评。

    我们要把尊重和保障民意是重中之重，我们要知道人民群众的有哪些迫切需求，满足人民群众的日益需求，要以人为本。尊重民意不能舍弃司法的专业理性和公正执法,要在民意与司法专业理性中寻求合理的平衡。要以法治的方式,合法、合理地维护司法的公平、公正、权威,提高全社会的法治意识。

    总而言之,以法治理念推进社会管理创新,需要以宪法为根本,社会管理服从法治框架,管理创新遵守法律规定。宪法体现了尊严、规则、法治等社会共同体的基本价值,是实现科学决策、民主决策的规范基础。在现代社会中,宪法一方面是国家基本法律秩序的基础,而另一方面又是公民的基本生活规范。宪法的核心精神是规范公共权力运行以保障公民基本权利的实现。宪法确认的公民基本权利是一种客观的价值体系,是整个法律秩序的价值判断的原则性规范,是公共权力所应追求的基本目标。

    从法治的理念出发，民生就是全体民众都能享有充足的物质生活保障，享有较好的精神文化生活，使全体公民都实现生存权和发展权。可以说，保障民生是法治的结果。贯彻党的全心全意为人民服务的根本宗旨，不断实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，是社会管理源头治理的根本，也是社会管理创新的出发点和落脚点，使人民群众在社会生活中切实感受到权益得到保障、秩序安全有序、心情更加舒畅。

    我国建设法治国家的进程是采取政府推进型的法治建设模式。有的同志认为，加强社会管理就是扩张政府权利。这种看法是不符合社会管理创新的要求的。社会管理不同于政府管理。社会管理的一个重要功能是形成一个政府、社会与市场三者相辅相成的、系统的、完善的、健全的架构，而不是其中单一主体权力的无限制扩张。政府权力应当有宪法和法律的依据，而不能无限制的扩张，否则要承担违法责任。政府不可能包打天下，包揽所有社会管理事项，而是需要多元化的治理主体，把该由市场做的事还给市场，把该由社会做的事交给社会，清晰界定政府、市场和社会的职责，发挥好各自的作用。正是基于法治和政府有限的理念，胡锦涛总书记强调，在加强党的领导、政府职能的同时，还要强化各类企事业单位社会管理和服务职责，引导各类社会组织加强自身建设、增强服务社会能力，支持人民团体参与社会管理和公共服务，发挥群众参与社会管理的基础作用，完善“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理格局。

    实践中有人还认为，社会管理创新的目的只是形成稳定的社会秩序。这种看法片面地理解了“秩序”这一理念，在理念上还未彻底摆脱计划经济的痕迹。“秩序”表面上看起来是有良好的社会治安、稳定的社会环境。但是，形成社会稳定的方式和落脚点，应当在于保障人民群众的基本权益。在这样一个目标价值取向当中，应当强调公平、正义的重要意义，强调通过沟通、说服、协商推进工作的方式。因此，在当前建构社会管理体系的实际工作当中，要将维持社会秩序的理念，转变到更深层的以维护保障人民群众作为社会管理的核心价值上。

    四、维护宪法权威是推动社会管理创新的基础

    宪法的本义是神圣不可侵犯的。宪法是一切法律的基础，具有最高的法律权威，从法律层面上来看，即有最高的法律效力，从法律运行层面上来看，对社会的政治、经济、文化具有最有效的促进作用。以法治理念推进社会管理创新，需要以宪法为根本，社会管理服从法治框架，管理创新遵守法律规定。

    在法治理念中，要突出宪法理念。从一国法律体系的效力位阶而言，宪法在一国法律体系中位阶最高、效力最强，是所有法律的立法依据和基础。从宪法蕴含的民主、人权、法治、和谐等价值而言，民主是执政的基础，人权是执政的目的，法治是执政的保障。依法治国首先要依宪治国，依法执政首先要依宪执政。所谓依宪治国、依宪执政，是指执政党依据宪法的规定、宪法的精神和原则治国理政，按照宪法的逻辑思考和解决各种社会问题，汇集利益，表达要求，制定政策。从宪法的角度说，依宪执政是依法执政的本质要求，依法执政的法首先是宪法，依法执政的核心与前提是宪法。依宪治国、依宪执政，不能反其道而行之，不能把宪法作为一种治理国家、管理社会的工具或武器，而应在日常工作中树立宪法权威，自觉地遵守宪法，严格按照宪法设定的权力范围、确立的原则行使权力。

    宪法体现了尊严、规则、法治等社会共同体的基本价值，是实现科学决策、民主决策的规范基础。在现代社会中，宪法一方面是国家基本法律秩序的基础，而另一方面又是公民的基本生活规范。宪法的核心精神是规范公共权力运行以保障公民基本权利的实现。宪法确认的公民基本权利是一种客观的价值体系，是整个法律秩序的价值判断的原则性规范，是公共权力所应追求的基本目标。

    处理社会现实问题要有宪法意识。宪法意识是人们对宪法精神与基本内容的理解、认同与情感。在现实生活中，存在着一些违反宪法、不尊重宪法的现象，在有些地方这种现象比较严重。有人在实际生活中感受不到宪法的社会价值与功能，认为宪法是可有可无的。这是错误的看法。我国社会正处于转型时期，政治、经济、文化体制等诸多方面都面临改革，改革意味着对各种利益关系进行调整，会产生各种矛盾和冲突。面对社会现实与宪法价值的冲突，符合法治精神的做法是，在通过法定途径做出调整之前，决策者不能以现实的合理性为由随意突破现行宪法体制的框架，否则就会破坏既有的宪法秩序，损害宪法的权威，最终不利于维护人民的根本利益。

    “分工负责，互相配合，互相制约”原则是一个完整的逻辑和规范体系，“分工负责”体现的是它们的宪法地位，表明地位的独立性和权力的有限性；“互相配合”体现的是工作程序上的衔接关系；“互相制约”是三机关相互关系的核心价值要求。“分工负责，互相配合，互相制约”不是一种内部循环结构，也不是三机关权力的平分秋色，而是突出三机关各自职权的独特性，体现出两种服从关系：在价值理念上，效率服从于公平，配合服从于制约；在工作程序上，侦查服从于起诉，起诉服从于审判。

    严格遵守宪法和法律，是政法机关在社会管理创新的根本方式。通过司法机关的个案裁判，公正地化解当事人纠纷，实现个案正义的法律效果，进而实现社会正义的社会效果。推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，其基础是前提是严格公正执法，树立社会主义司法的权威。在化解社会矛盾的路径上，目前全社会还没有完全形成“法制轨道内解决矛盾冲突”的共识，要做到让民众“信法不信权”、“信法不信访”、“信法不信闹”，还需深化司法改革，以《宪法》为根本，约束公权力，一方面将政府所有权力行使都纳入宪法的轨道，保障人民的基本权利，并由此赋予政治权力的正当性；另一方面要尊重和维护司法权威，保障司法机关依法独立行使司法权。

    法院、检察院和公安机关的关系是我国宪政体制中的基本问题，涉及到司法职权配置、司法程序运行和司法独立等基本制度，对于维护人民根本权益、保障社会和谐具有重要意义。宪法对三机关关系作出明确规范，既是对新中国成立后长期实践经验的总结，也是对宪政发展规律的客观反映。当前，司法体制改革的目标是规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，其核心在于调整司法职权配置，加强权力监督制约，促进司法独立。司法改革应当在宪法框架内进行，解决司法的体制性、机制性、保障性障碍，并在宪法这一共同价值观基础上稳步推进，以合宪、依法的方式解决司法体制中的问题。