截至2019年11月，三门峡市湖滨区人民法院共受理离婚案件399件，占全部收案的7.67%，以判决方式结案的119件，其中原告以“家庭暴力”为由起诉离婚的有68件，原告为女性的案件有59件，施暴主体介于25 岁至 45 岁之间的案件数占60%，以殴打方式施暴的案件高达 85%，而法院认定为“家庭暴力”的比重不足5%。审判实践中，“家庭暴力”认定的困境主要有：1、举证难，主要受家庭暴力隐秘性、长期性等因素的制约，导致原告取证难；2、证明难，即家庭暴力的法定证明标准过高。

    为此，笔者提出以下建议：

    一、明确家庭暴力的构成要件。《婚姻法》司法解释一以及《反家庭暴力法》中对家庭暴力范围仅仅是做了性质上的界定，对如何认定具体行为方面存在空白。首先，明确离婚诉讼中审判人员的“释明”义务。其次，对暴力行为程度的认定需出台相关的指导意见予以规制。目前我国法律未明文规定精神暴力属于家庭暴力，但精神暴力的存在是客观的，而且其导致的伤害比单纯的物理性暴力更甚。

    二、面对家庭暴力取证难，法院应该主动补位。在涉家庭暴力离婚案件中，法院视情况可以依职权调取证据，或引导当事人向法院申请调取证据，从而查清案件事实。在司法实践中，法院应按证明责任的分配原则进行证据的收集及释明工作，从而对证据能否达到最大盖然性作出判断。

    三、适度降低家庭暴力的证明标准，灵活分配证明责任。在审理涉家庭暴力的离婚诉讼时，适度降低证明标准符合家事审判客观规律，可以借鉴一些国家和地区关于证明责任减轻的机制。如适当引入推定规则中“举证妨碍推定”，从而弱化“证明难”的僵局，减轻受害方的证明责任，促进对家庭暴力行为的认定。

    四、加大法律宣传，提高当事人的证据意识。除了传统的宣传模式，更要注重在基层自治组织如村委会、居委会及妇联的宣传工作，在预防家庭暴力的同时，将提升证据意识作为宣传的重点，使弱势一方在遭受到伤害后及时留存、收集相关证据，便于通过诉讼维护自己的权益。